热线电话:13603945812
工程案例

最新动态

盈科经典案例 建设工程违约损害赔偿案件投标人

阅读:165次日期:2019-12-16

  (四)项目前期投标时期发作的用度,该用度应实质发生,法院凭据中艺公司提交的证据酌情确定为3万元;

  闭于上诉人中艺兴办打扮有限公司(以下简称“中艺公司”)与被上诉人北京鸿坤伟业房地产开辟有限公司(以下简称“鸿坤公司”)林语墅滨水户型精装修工程项目(以下简称“涉案工程项目”)打扮装修合同牵连一案(以下简称“本案”),因中艺公司不服北京市大兴区黎民法院(2018)京0115民初22547号讯断(以下简称“一审讯决”),于2019年7月12日提起上诉,并已由贵院依法受理。

  假若未按本讯断指定的时期推行给付金钱职守,应该遵循《中华黎民共和邦民事诉讼法》第二百五十三条之规章,加倍支拨延宕推行时期的债务息金。

  招标人鸿坤公司向中标人中艺公司发出中标知照书后,中艺公司进场施工,鸿坤公司因转化策画而条件中艺公司放手施工,两边之间的联系曾经终止,鸿坤公司应抵偿中艺公司的合理耗损。

  关于第三个成分,二审法院以为本案的合同推行水准不行影响抵偿数额真实定。一方面,虽涉讼合同推行水准并不深刻,时期或者会受到墟市代价、原资料供应、分娩前提的影响导致利润消浸,但自合同消弭至今早曾经过原推行时期,鸿坤公司并未举证证据存正在墟市转折导致合同利润消浸情景。另一方面,打扮装修合同有其本身特征,缔约时的合同价款往往并非最终价款,时期会显现商量更改增减项目等成分导致最终代价转折,两边正在合同中也商定了更改签证可行为合同代价的影响成分,是以中艺公司得到的利润有增添或消浸的必定或者。但归纳评判后,二审法院以为以缔约时鸿坤公司可预料的利润数额为准更为得当。

  我邦《合同法》第八条规章:“依法设立的合同,对当事人具有司法桎梏力。当事人应该遵守商定推行我方的职守,不得私行更改或者消弭合同。依法设立的合同,受司法守卫”。

  (二)项目前期曾经发作的资料费,该个人用度中有可反复运用的个人,故对该个人耗损,法院酌情确定2万元;

  中标后,两边未缔结摆设工程施工合同,但中艺公司称其于2017年4月24日进场,2017年5月22日,鸿坤公司因精装计划调剂知照中艺公司放手全体闭连施工的劳动。

  (三)涉案工程项目《林语墅滨水户型精装修工程招标文献》第四章《合同前提》之“通用条目”第6条“计价凭借”昭彰商定:“本招标工程的承包形式为工程量清单招标;本合同为图纸限度总价包干,是指招标图纸实质(详睹清单后附图纸)总价包干(本条目仅工程量清单招标合用),除更改签证外,合同总价不予调剂”。

  “正在招标人发出《中标知照书》后,摆设工程合同行已设立并生效,投标人投标报价中的工程利润率是两边可能预料的、合同推行后的可得好处推算凭借,正在因招标人来由导致合同消弭的情景下,中标人的可得好处耗损不光应该予以抵偿,况且应该予以全额抵偿,而无论工程是否奉行或个人奉行”。

  综上所述,一审法院对此仅酌夺给付20万元明明过低(差额高达808,370.95元),应该予以改判修正。

  (四)涉案工程项目《林语墅滨水户型精装修工程招标文献》第四章《合同前提》之“通用条目”第20.2.1条商定:“两边任何一方未能推行合同闭连条目,均属违约行径。违约行径所变成的耗损概由违约方经受。除非两边道判终止本合同,守约方条件违约方络续推行合同的,违约方经受违约仔肩后仍必需推行合同”。

  关于第二个成分,二审法院以为本案无需合用前述礼貌。闭连礼貌的合用,证据仔肩主体应为鸿坤公司,证据准绳应到达高度或者性。鸿坤公司正在本案审理中并未提出富裕证据,证据正在推算可得好处耗损时须合用减损、损益相抵以及过失相抵等礼貌,故该成分不行影响抵偿数额的最终确定。

  第一,涉讼工程系过程招投标的工程,《投标文献》为投标人中艺公司制制并发送给招标人鸿坤公司用以投标,鸿坤公司确定中艺公司中标后发出《中标知照书》,摆设工程合同行已设立并生效,同时证据链已十足锁定合同消弭的过错方系招标人鸿坤公司;

  二审法院最终领受了我方上诉概念,全额维持了中艺公司闭于可得好处耗损的上诉哀告。

  本案系招标人鸿坤公司正在向投标人中艺公司发出中标知照书后,正在未缔结施工合同的情状下,中艺公司进场施工,鸿坤公司因转化策画条件而条件中艺公司放手施工,后又发函单方消弭合同,两边因抵偿金额未竣工一请安睹发生牵连而激发诉讼。

  涉案工程计价形式为工程量清单计价,参照中华黎民共和邦住房和城乡摆设部揭晓的《摆设工程工程量清单计价典型》(GB50500-2013),此中第9.13.4亦昭彰规章:“承包人条件抵偿时,可能遴选下列一项或几项形式得到抵偿:

  一、取消北京市大兴区黎民法院(2018)京0115民初22547号民事讯断;

  摆设工程合同牵连因招标人来由消弭合同后,投标人的可得好处耗损不光应该予以抵偿,况且应该予以全额抵偿。

  本案二审法院的主审法官为民一庭副庭长,正在征得上诉人和被上诉人两边订交后采用了上诉案件审讯形式鼎新后的“法庭考察与法庭商量统一庭审形式”并举行了现场直播。本案正在庭前集会阶段法庭极为尖锐、专业地归结了争议主旨,删除了法官庭审中圭臬性、反复性劳动,缩短了庭审时分,普及了合议庭成员审理案件的贯注力和凑集度,有用地普及了开庭率又可鼓励庭审实际化。本案的审讯统一形式予以了当事人和讼师更众公告睹解的机遇,提拔了讯断公信力,使裁判结果加倍平允公道,稀少是正在两边诉讼团队均有专业讼师和内部法务职员的插足下,真正做到了“胜败皆服”。

  平常而言,可得好处耗损闭键分为分娩利润耗损、筹办利润耗损及转售利润耗损。正在供给供职或劳务的合同中,因一方违约变成的可得好处耗损平凡属于筹办利润耗损。本案合同类型为打扮装修合同,系《合同法》第十六章摆设工程合同项下的一种,虽与古代的营业合同或商事合同有所分歧,但基于《合同法》规章的违约仔肩的十足抵偿准绳,打扮装修合同中的利润亦属筹办性利润,系可得好处耗损。

  关于可得好处,《中华黎民共和邦合同法》第一百一十三条规章,当事人一方不推行合同职守或者推行合同职守不适当商定,给对方变成耗损的,耗损抵偿额应该相当于因违约所变成的耗损,征求合同推行后可能得到的好处,但不得抢先违反合统一方订立合同时预料到或者应该预料到的因违反合同或者变成的耗损。筹办者对消费者供给商品或者供职有敲诈行径的,遵循《中华黎民共和邦消费者权利守卫法》的规章经受损害抵偿仔肩。

  对缔约本钱与可得好处耗损的联系阐明有误,酌减后予以维持失当,本院亦予修正”。

  正在本案中,最先需求竣工共鸣的是:鸿坤公司是违约方,中艺公司是守约方。鉴于鸿坤公司存心的、单方的消弭合同的行径导致本案争议的发作,其过错十足正在于鸿坤公司。纵使鸿坤公司声称其有单方合同消弭权,但也并不行免去或影响其抵偿仔肩。是以,正如需求显示鸿坤公司正在招标文献第一章“致合营伙伴的一封信及人员职务行径法规”之1、之3所提出的“极力于保护招标的正经性”以及合同法的正经性,依法应该由其经受单方的、100%的司法仔肩。

  凭据我邦《招标投标法》第四十五条和第五十九条以及《合同法》第一百零七条和第一百一十三条第一款的闭连规章,该等司法仔肩征求但不限于(一)责令厘正、(二)罚款、(三)络续推行合同、(四)抵偿耗损等,此中耗损抵偿应该征求合同推行后可能得到的好处。鸿坤公司正在《中标知照书》已发出的情景下背约弃约、悍然驱赶已进场施工的承包商中艺公司,此种行径不光违背了合同法的根基准绳,也搅扰了平常的兴办墟市次序——关于鸿坤公司来说,此种行径应该予以修正和处分;关于中艺公司来说,还理应取得平允的抵偿和慰藉。

  关于探究成分的限度,《最高黎民法院闭于审理营业合同牵连案件合用司法题目的说明》第二十九条规章,营业合同当事人一方违约变成对方耗损,对方观点抵偿可得好处耗损的,黎民法院应该凭据当事人的观点,凭借合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本说明第三十条、第三十一条等规章举行认定。

  令人欣慰的是,二审讯决后,正在本文实行之前,鸿坤公司已主动推行了生效讯断,向中艺公司足额支拨了抵偿金钱。

  第四,可得好处耗损不光应该予以抵偿,况且应该予以全额抵偿,而无论涉案工程是否奉行或个人奉行。

  经查找材料和检索形似案例,加之本案所涉及的司法结果何如阐明、何如合用极富学理性、疑义庞杂,我方本着慎重之立场,众次商请委托方劳动职员、专业本领职员郑重推敲案情,理会辩论寻求二审改判之冲破点,昭彰提出:

  (二)可得好处的损害抵偿,不光正在外面上十足设立,况且实验中也极度需要。可得好处损害抵偿轨制有利于健康和美满民事仔肩机制,深化当事人的法制概念和对社会、对他人的仔肩心,杜绝或删除违约行径的发作。由于行为一种民事仔肩的可得好处损害抵偿,就其性子而言具有抵偿和处分两重性——对受害人来说,它可能补充违约行径所变成的等待好处耗损、还原被侵吞的民事权益;对侵犯人来说,则是对其违约行径的惩戒、对其伤害后果的算帐;

  2018年3月20日,鸿坤公司致中艺公司的劳动接洽单载明:“按招标文献合同消弭条目,我司(鸿坤公司)已众次口头向贵司提出,由于项目定位调剂需求消弭合同联系,并于2017年8月29日、2017年9月4日向贵司发函,恳请贵司移除贵司现场集装箱办公室,为大区园林施工腾退场地,及2018年1月15日下发劳动接洽单条件贵司安顿退场事宜,及按招标文献条目上报已发作用度。”中艺公司称凭据该劳动接洽单,可能证据两边于2018年3月20日消弭合同联系。鸿坤公司不予承认,称正在2017年5月22日知照放手施工时,两边的合同联系就已消弭。

  (三)项目前期曾经发作的工人工资、现场照料职员用度,法院凭据进场施工时分酌情确定为30万元;

  (一)可得好处是合同推行后可能得到的好处,是对职守不推行的抵偿。司法规章可得好处耗损须予以抵偿的主意闭键正在于通过加重违约方的违约本钱,以期停止违约行径的发作,催促当事人诚信履约,守卫守约方的相信好处,并增加守约方因对方违约而变成的实质耗损。如正在因违约方违约导致合同消弭的情状下,将损害抵偿限度仅限度于守约方因对方违约而发生的直接耗损,不将可得好处耗损纳入此中,显着将会正在必定水准上胀舞乃至怂恿当事人违约行径的发作,亦不适当合同法闭于抵偿可得好处耗损的立法初志;

  本案讯断已正在很众兴办企业和房地产开辟商中惹起剧烈响应,个人企业还据此调剂了招投标营业典型和投标战术。底细上,本案形似争议正在当今兴办墟市上无独有偶的基础来由正在于业主方失当运用其缔约强势职位,正在遇有形似争议时,大个人缺乏司法认识的承包商平凡只可被动给与直接耗损之抵偿(抵偿)乃至更少,笔者平昔以为,此种局面必需予以回旋,以“损足够而补缺乏”。是以,本案固然争议涉及金额不大,然而正在当今的摆设工程范畴具有庞大实际道理,乃至或者会给从此形似案件的裁决供给指示和参照,从而到达以增添违约本钱之妙技深化墟市主体诚恳敬重合同、保护营业安宁的司法认识。

  (一)项目集装箱办公室租赁用度、电费、地方清扫扬尘经管分摊用度,该个人用度合理,法院予以维持,共计34 367元;

  本案中,一审法院未周详探究可得好处耗损的完全合用礼貌,对利润耗损的酌减缺乏司法凭借,本院予以修正;

  (三)另外,除可得利润耗损1 008 371元及前期资料费20 000元外,一审法院还维持了中艺公司334 367元,鸿坤公司并未提出上诉、亦未提出贰言。二审法院同时以为,该个人用度亦属于履约本钱,故应与利润耗损一并维持。由此,二审法院认定:本案一审讯决合用司法失误、讯断结果有误,应该依法予以调剂。

  2017-2018年间,中艺兴办打扮有限公司(以下简称“中艺公司”)与北京鸿坤伟业房地产开辟有限公司(以下简称“鸿坤公司”)因位于北京市大兴区的“林语墅”滨水户型精装修工程项目合同消弭与索赔事宜发生争议,后激发诉讼,并由工程所正在地北京市大兴区黎民法院(以下简称“一审法院”)作出案号为(2018)京0115民初22547号的一审讯决。

  1、打扮工程利润费率昭彰规章为工程制价的5%,涉案工程项目直接费(人工费、资料费、呆滞费)+企业照料费为17,292,917.71元,据此推算可得好处耗损应为864,645.89元;

  如前文所述以及上述司法、指示睹解之规章,可得好处耗损从司法性子上应定性为合同违约耗损。从权益行使的要件来看,需求知足:

  第二,理会涉讼招投标文献稀少是《分个人项工程量清单与计价外》和《费率外》以及工程定额准绳文献,以闭连众个费率为容身点并创造耗损与抵偿的逻辑联系后,为巩固说服力,邀请工程制价本领职员插足诉讼团队并使用Excel推算与图外用具举行数据治理,制制可视化图外呈交法庭以创造索赔金额之支持面,向法庭提出:中艺公司的投标报价中的工程利润率是两边可能预料的、合同推行后的可得好处推算凭借;

  (一)纵观本案招投标全进程,鸿坤公司就涉案工程项目举行了招标,中艺公司反响鸿坤公司的招标举行了投标,该投标书报价已昭示征求了打扮工程5%的利润、安设工程20%的利润,鸿坤公司向中艺公司发出《中标知照书》,给与了中艺公司包蕴了上述利润的投标代价,应视为两边对中艺公司正在涉案工程项目利润比例举行了昭彰商定,属于两边可能预料的合同推行后中艺公司可能得到的好处,违约方鸿坤公司应该予以足额抵偿。

  (二)中艺公司因合同消弭而导致的利润耗损数额已确定,但鸿坤公司的抵偿数额还需探究该耗损的好处类型及闭连影响成分:

  据此,遵循《中华黎民共和邦合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条规章,一审法院于2019年6月讯断:

  我方欣然给与委托后,郑重推敲结案件,实时调剂了一审诉讼思绪(一审并非我方讼师代劳),并据此草拟了《民事上诉状》,并正在庭审进程中富裕公告了代劳睹解。本案闭键诉讼战术可归结如下:

  行为正在民商事诉讼范畴执业抢先二十年的讼师,本案以其极为罕睹的榜样性和上诉阶段相对明白无暇的哀告权惹起了笔者的极大兴会——由于本案的精妙之处,不是案件自己,而是正在司法的宏观视野下对自然具备局部性的成文法的立法主意及其赖以糊口之平常法理的辨析。

  是以,贵院依法可能调增可得好处耗损金额以及项目前期投标时期发作的用度合计约为1,324,058元(已扣除一审讯决酌夺维持的23万元)。为保护司法真实实合用、保护兴办墟市的平常次序,咱们行为中艺公司的委托代劳人,正在此恳请法庭修正一审讯决闭连酌夺金额过低的失当之处,依法作出公道、合理的终审讯决!

  咱们行为本案上诉人中艺公司的委托代劳人,现凭据本案二审的庭审情状和争议主旨进一步论说我方以下代劳睹解呈请法庭参考,哀告贵院依法维持中艺公司相闭调增可得好处耗损金额以及项目前期投标时期发作的用度的上诉哀告,其哀告权与司法凭借如下:

  二、本讯断生效后十日内,北京鸿坤伟业房地产开辟有限公司抵偿中艺兴办打扮有限公司经济耗损1 362 738元;

  凭据上述司法规章,二审法院以为影响耗损抵偿数额的成分有三:耗损数额是否高出可预料准绳;能否合用减损、损益相抵及过失相抵等礼貌;合同推行水准是否组成影响。

  本案从立案到作出二审讯决,前后用时仅一个众月,二审法院即取消了一审讯决,并全体维持了中艺公司闭于可得好处耗损全额抵偿的上诉哀告。此案固然争议金额较小,然而关于当今的兴办墟市以及对招投标主体若干司法联系的从新审视必将发生深远的影响。诚如通篇闪动着衡平法光线的二审讯决所指出的那样:“正在本案中,因鸿坤公司单方违约导致合同消弭,中艺公司蒙受了必定耗损,由此提出了抵偿哀告。故本案争议实际为合同因单方违约消弭后耗损的治理题目,属推行好处守卫对象。推行好处的守卫水准是使非违约方处于借使合同被推行后的状况,其限度应当征求为推行合同发生的踊跃耗损及可得好处耗损。基于此,本院鉴别了中艺公司提出各样耗损的好处类型,贯注到行为摆设工程合同牵连的一种,打扮装修合同区别于商事合同、营业合同的本身特征,凭据《合同法》及闭连公法说明的规章做出了剖断。正在剖断理念上,听从了《合同法》对违约损害抵偿确立的十足抵偿的准绳。该准绳旨正在对受害人好处实行周详、富裕守卫。当然,十足抵偿准绳合用亦有控制,需以证据仔肩分派为底子,周详探究各样成分后确定耗损数额,确保既不行太过守卫守约方好处,也不行让违约方从违约中赢利。法院正在审理案件中,应凭据司法规章、得当使用酌减等自正在裁量办法,正在客观、平允、合理的底子上确定违约方应抵偿耗损的限度和数额。对案件理会不深刻或司法探究不周而做出的失当酌减,非但不行富裕守卫守约方好处,还导致违约方因违约本钱过低方向遴选违约而非诚信、自愿履约,这对保护墟市平常营业次序及适度处分违约城市发生不良影响。

  上述四项组成之(一)、(二)、(三),一审讯决以及庭审进程已有富裕论证,此处不再赘述。判断本案两边争议的可得好处耗损限度,其重心正在于哀告权行使要件组成之(四)。以下略作理会,以探究立法之原意以及正在本案中之合用:

  正在福筑省厦门市中级黎民法院(2018)闽02民终4782号沈阳弘大铝业工程有限公司与裕景兴业(厦门)有限公司摆设工程合同牵连二审案件中,上诉人观点预期利润耗损12,104,891.32元、法院讯断全体维持;

  (一)涉案工程系过程招投标的工程,而《投标文献》为投标人中艺公司制制并发送给招标人鸿坤公司用以投标,鸿坤公司确定中艺公司中标后发出《中标知照书》。是以,招标人鸿坤公司亦应存有投标人中艺公司发送的《投标文献》,该证据系中艺公司为补强利润耗损提交的证据,应行为二审新证据予以领受。正在二审法院限度限期内,鸿坤公司并未对《投标文献》确实性及利润数额提出贰言。是以,二审法院凭据《投标文献》认定,中艺公司应得工程利润总额为1 008 371元。另经核实,《投标文献》中确定更改签证可行为计价形式调剂成分。

  关于第一个成分,耗损数额并未高出可预料准绳。《投标文献》中有昭彰的工程利润推算准绳,凭据该文献确定中艺公司中标时,行为专业房地产开辟企业,鸿坤公司应知道十足履约后中艺公司或者得到的利润数额。

  第三,合同因单方违约消弭后耗损的治理题目,属推行好处守卫对象。推行好处的守卫水准是使非违约方处于借使合同被推行后的状况,其限度应当征求为推行合同发生的踊跃耗损及可得好处耗损;

  基于上述法理和司法规章以及涉案合同条目商定,完全就本案而言,足以得出以下结论:中艺公司可得好处耗损的限度应该征求鸿坤公司已给与并明知的《林语墅滨水户型精装修工程投标文献》投标报价中打扮工程5%利润、安设工程20%利润。其源由与推算办法如下:

  法邦启发思思家孟德斯鸠已经说过:“正在民法慈母般的眼里,每一面都是所有的邦度”。夜深人静宜掩卷深思——再一次回首本案的统治进程和裁判结果,笔者衷心希冀:正在每一块案件中,每一位司法人都能藉此为法治社会中公公允理的杀青孝敬我方的力气。

  盈科的成长离不开每一位盈科人的勤苦。咱们看重出色人才的选拔,更珍视出色人才的培植。咱们为每一一面供给环球资源共享的平台和联合成长的机遇,咱们以绽放的心态迎接每一位认同盈科成长理念、适宜盈科立异成长形式的人才插足。

  一、凭据本案一、二审业已查明的底细以及鸿坤公司的自认,足以认定涉案工程项目过程基于鸿坤公司主动建议的完善的招投标圭臬后,本案合同联系业已设立,合法有用,依法应该予以守卫。

  二审法院以为:中艺公司的个人上诉哀告设立,应予维持。一审法院合用司法失误、讯断结果有误,本院予以调剂。对因讯断结果转折导致的诉讼用度累赘转折,本院依法一并治理。遵循《中华黎民共和邦合同法》第九十七条、第一百一十三条,《最高黎民法院闭于审理营业合同牵连案件合用司法题目的说明》第二十九条,《中华黎民共和邦民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规章,讯断如下:

  经审查,二审法院对一审法院认定的底细予以确认。正在二审时期,中艺公司提交《林语墅滨水户型精装修工程投标文献》(以下简称《投标文献》),并据此统计工程利润总额为1 008 371元。中艺公司观点完全利润数额应据此文献推算。对此,鸿坤公司质证睹解为:该证据并非新证据,系中艺公司单方编制,不行行为确定可得好处耗损凭借。为确保该证据及利润数额推算真实实性,二审法院限度限期条件鸿坤公司核实,该公司并未正在限期内提出贰言。

  正在重庆市第五中级黎民法院(2017)渝05民终3183号重庆市永川区生齿与安插生育生殖强壮核心与重庆市永川区渝达兴办有限仔肩公司招投标合同牵连二审案件中,上诉人观点可得好处耗损620,000元、法院遵守16%的利润率讯断维持可得好处耗损424,666.88元;

  正在最高黎民法院(2017)最高法民申829号湖北红旗摆设集团有限公司与中邦黎民解放军69242部队摆设工程施工合同牵连再审与审讯监视案件中,最高黎民法院以为可得好处耗损属于合同当事人或许预料的合理耗损,应该予以抵偿,并保持了二审法院凭据招标投标文献纪录的利润对单方仔肩导致合同消弭情景下可得好处耗损核算抵偿的认定。

  通说以为,《合同法》第一百一十三条所称的“可能得到的好处”(以下简称“可得好处”)是指正在合同推行时当事人还没有取得、盼望正在合同推行后可能杀青和博得的好处,又可谓之“预期好处 ”。抵偿“可得好处”可能增加因违约方给守约方变成的全体实质耗损,使守约方还原到合同取得正经推行情状下的状况,促使当事人诚信推行合同。违约方的耗损抵偿限度征求可得好处,是《合同法》十足抵偿准绳的显示,既可能使守约方最大控制得到抵偿,又可能起到处分违约方的效用。司法规章可得好处限度真实定听从可预料准绳,换言之,假若可得好处以平常常识可能预料就应该列入可得好处耗损的限度。

  四、闭于中艺公司利润耗损是否应该取得全额抵偿以及中艺公司基于《投标文献》应得的利润数额应何如认定,二审法院以为:

  可得好处耗损抵偿的司法凭借不光睹于《合同法》第一百一十三条的规章,最高黎民法院《闭于目前步地下审理民商事合同牵连案件若干题目的指示睹解》第10条也进一步细化了裁判礼貌:“黎民法院正在推算和认定可得好处耗损时,应该归纳使用可预料礼貌、减损礼貌、损益相抵礼貌以及过失相抵礼貌等,从非违约方观点的可得好处抵偿总额中扣除违约方不成预料的耗损、非违约方失当扩展的耗损、非违约方因违约得到的好处、非违约方亦有过失所变成的耗损以及需要的营业本钱”。

  2、安设工程利润费率昭彰规章为工程制价的20%,涉案工程项目人工费+企业照料费为718,625.28元,据此推算可得好处耗损应为143,725.06元。

  遵守上述商定推算后,涉案工程项目利润推算基数为18,011,542.99元,可得好处耗损共计1,008,370.95元,此中:

  2017年2月,鸿坤公司发出招标文献。2017年4月16日,中艺公司向鸿坤公司发出投标允许函。后,鸿坤公司向中艺公司发出《中标知照书》,载明:“中艺公司为最终中标人,中标金额22 395 653.44元,假若中标人正在工程节点、质地、成就各方面均到达鸿坤公司速意,可取得鸿坤公司最高50万元的工程嘉奖金。请中艺公司闭连职员正在收到中标知照书后2日内,到鸿坤公司统治合同及进场施工闭连事宜”。两边对中标知照书发出的时分存正在争议,中艺公司称是2017年4月22日,鸿坤公司称是2017年5月15日。